martes, setiembre 19, 2006

Justicia cibernética

Alucinante. Una computadora decidirá si vive o muere un delincuente en China. Al menos eso dicen las noticias. Ya se había escuchado hablar de un software que actuaba como "juez electrónico" en Brasil a inicios de milenio, pero la nueva versión china supera largamente lo ya conocido.

La "calculadora punitiva" realiza sus cálculos y propone una sentencia en 100 tipos de delitos, incluida la pena capital. Así dicen. ¿El objetivo? Reducir el problema de jueces corruptos.

Ya ha sido probada desde 2003. El software analiza los datos ingresados, los consulta contra una base de datos de leyes chinas y precedentes legales, y propone una condena. Y como les gustó el piloto, ahora las autoridades quieren generalizar su uso.

En China hay pena de muerte para 68 delitos, tales como bigamia, robo de combustible, evasión tributaria, violación, entre otros. En 2005 se mandó matar a 1779 personas (aunque extraoficialmente la cifra puede ser superior).

Hay quienes opinan que con tanto delincuente suelto por acá, sería interesante matar a uno cuantos. Y con tantas tentaciones y presiones para los jueces, mejor que una máquina se encargue. No sé, pero tengo varios reparos. Prefiero mil veces vivir en un país con corruptos pero con libertad. Sabiendo que puede elegir cómo vivir. No creo que los chinos se sientan muy libres con tantos pretextos para matarlos. Y menos ahora que su vida dependerá de los cálculos de una máquina.

¿Será ese el futuro? ¿Máquinas juzgando a los hombres? Me da espanto de solo pensarlo. ¿Y si le entra un virus a la máquina y matan unos cuantos antes de darse cuenta del error en un algoritmo?

Creo que si alguien obró mal debe tener la oportunidad de arrepentirse y reparar el daño. Para eso están las terapias, los trabajos comunitarios y el pago de tantos dólares a los lastimados. Y por supuesto, si son personas que creen en Dios, la oportunidad de pedirle perdón y dedicar su vida a evitar repetir el daño causado. Caso aparte son los enfermos mentales, pero delitos como robo de combustible, evasión tributaria o bigamia…esos no son enfermos mentales ni terroristas que hacen peligrar la vida de toda la población.

Que bueno es vivir en el Perú. ¿No?

15 comentarios:

Psiquiatra Peruana dijo...

Querida Marcela. Yo pienso que ningún extremo es bueno.No estoy de acuerdo con la pena de muerte porque soy católica y creo que el derecho a la vida sólo esta en manos de Dios. Además quiénes somos los hombres para decidir si alguien debe de morir o no. Errores pueden ocurrir siempre, porque errar es humano y no me gustaría que por un error juzgaran con la muerte a un pariente mio. Y no hay que hacer a otro lo que no nos gustaría que nos hagan a nosotros. Lamentablemente el sistema penitenciario peruano tiene mucho que renovar. Sus condiciones carcelarias son inhumanas y NO CREO que ofrezcan terapias de rehabilitación. Lo mejor es prevenir la delicuencia, y eso sólo se logrará mejorando las condiciones de vida en el Perú, erradicando la pobreza, fomentando la igualdad entre peruanos. Como tu dices los enfermos mentales son otro caso, pero ellos también tienen un derecho a tratamiento y recuperación. Ojala y el gobierno le pusiera más atenión al tema antes de ponerse a hablar de "pena de muerte".

Mameri dijo...

si, las cárceles son inhumanas, tanto para el inocente juzgado injustamente como para el culpable que tiene la opción de arrepentirse. Pero aquel que cometió delitos debería tener derecho a una rehabilitación y a una terapia (cuando lo amerita claro) y a no salir hasta que mejore. se supone que lo mandan a la cárcel para que ya no siga cometiendo delitos, no para que se convierta en delincuente más avesado.

blueberrie dijo...

"Pretextos para matarlos", diste en el blanco! Imagináte si se aplicara igual pena en estas latitudes por practicar bigamia... los sudamericanos serían especie en vía de extinción -sino extinta-.

Saludos.

Marea dijo...

¿Pena de muerte por robar combustible? Bush estaría muerto hace ratazo, ja, ja. Ojalá la cosa no salga de China.

Manuel dijo...

si yo tampoco apollo a la pena de muerte ls chinos son un poco extremistas

Mameri dijo...

blue: ja, ja , ja ... no quedarían hombres vivos por acá.

marea: no quedaría ciudadano vivo.

manuel: un poco más que un poco creo yo

novivo dijo...

Hola Marcela! bueno esa máquina se debería perfeccionar para empezar a juzgar. La mutilación sería una buena forma de escarmiento sin quitarle la vida a las personas.

ROx dijo...

Yo no se, a veces pienso en los violadores de ninos y...yo no se...yo no se...me da tanta rabia.

Mameri dijo...

sobre todo porque tienes hijas y piensas en la cólera ante la posibilidad de que alguien le haga algo a ellas. pero lo importante es que el que hace eso no lo vuelva a hacer y si esta en una cárcel de por vida de máxima seguridad, te aseguro que entonces sufrira la falta de libertad y no volvera a hacer lo mismo a otro niño...para eso se necesitan buenas cárceles. matar al violador no va a devolver la inocencia a la niña ni va a calmar el dolor de la madre.

Enzo Antonio dijo...

No por favor, una computadora decidiendo la suerte de un inculpado lo encuentro tremendo. Soy un ferviente partidario de la computación pero no para aplicar justicia. Creo que en cualquier juicio también pueden haber factores humanos que a lo mejor un PC no pudiera cuantificar. A lo mejor los chinos son tantos que para ellos es un problema esta cuestión y la computadora los podría ayudar, pero para mi país no.
Gracias por tu visita a mi blog, espero que vuelvas como yo volveré por el tuyo.
Chao.

Ursula dijo...

Escalofriante que una máquina decida la vida de una persona. Como bien dices ¿y qué pasa si le entra un virus??. Hay asuntos en las que ninguna máquina podrá superar el criterio del ser humano.
Besos

Mameri dijo...

enzo: es darle demaciado poder a una máquina. como si los actos humanos se pudieran valorar con algoritmos, como si no fuera el argumento de un abogado decisivo...

ursula: inteligencia artificial no es como la humana, no señor.

boris dijo...

hola marcela, aca en chile existen los jueces de la primera instancia penal se llaman "jueces de garantia" porque son ellos los encargados de velar porque se cumplan los derechos y garantias que tienen tanto acusados como las victimas, en ellos la sociedad les confia la proteccion de los ddhh, o sea imposible que sea una maquina quien cumpla esa tarea, saludos, boris

Mameri dijo...

interesante sistema boris

mahaya dijo...

ufffffffffff, da escalofrios